Перед
глазами протокол вчерашнего матча нашей команды с «БЧ», где радостного написано
мало. А еще есть воспоминания о межсезонье и желание порассуждать о причинах
домашнего разгрома, базирующееся на сугубо личных впечатлениях от увиденного и
с учетом понравившегося мнения некоторых других очевидцев.
Результаты
подготовительных спаррингов, разбавлявших изнурительные тренировки, навевали
сдержанный оптимизм (к слову, разгром от «БЧ» этот оптимизм пошатнул не слишком
сильно). Если вынести за скобки закономерное и без шансов поражение от
«Лидсельмаша», то в остальном – вполне себе.
Победа
на турнире памяти Чеслава Немена - историческая, красивая, и, главное,
абсолютно по делу. Проигранный лишь во втором тайме насквозь экспериментальным
составом гостевой спарринг с «УВД-Динамо». Мотивирующее второе место в
Белостоке, добытое на морально-волевых фактически пятью полевыми игроками.
Потеря
лучшего прошлогоднего снайпера Олега Носаля, однако и качественное пополнение
тренерского штаба многоопытным Юрием Чеканом.
При
этом, местные системообразующие игроцкие кадры
практически все остались в наличии, стали на год опытнее и обстреляннее,
а от «подъездов» пока решено отказаться ввиду их сомнительной рентабельности, и
это видится вполне логичным.
Но
на выходе – 2:9, хотя в прошлом году с тем же соперником «бодались» поувереннее.
Еще
до матча чувствовалось, что гости амбициозны (см. ряд интервью главкома Дмитрия
Камеко) и основательно подготовлены (боевитые 1:3 в первом туре с бесспорным
фаворитом «ВРЗ»). А еще – настроены крайне решительно (удар по щучинским
воротам с центра площадки сразу после стартового розыгрыша). Впрочем, все это
была лишь запевка, поначалу бодро подхваченная щучинцами, которые со старта
противопоставили внешнему превосходству «БЧ» в атлетизме и сыгранности собственные
самоотдачу и упертость.
Да,
из-за невнимательности позволили забить в свои ворота дважды, но неистовым
прессингом (особенно во второй половине стартовой двадцатиминутки) и парочкой
толковых контратак мало того, что сократили отрыв до минимума (браво, Алексей
Свистов!), так еще заставили гостей взять тайм-аут, основным лейтмотивом
которого явно были указания о сохранении минимального преимущества. Вообще, в
условиях некоторого преимущества футболистов с берегов Сожа в организации игры,
явных голевых моментов наши, пожалуй, создали побольше, а промахи из
выгоднейших положений от Горюнова (пустой угол после филигранного паса
Богдевича) и Свистова (выше ворот с полутора метров) заставили схватиться за
голову даже арбитров.
А вот
второй тайм…
После
первого по окончании перерыва судейского свистка возникло ощущение, что на табло
спорткомплекса напротив названия «БЧ» появилось обозначение «ON», а напротив «Щучина» - «OFF». И на счете это отразилось практически
незамедлительно усилиями явно лучшего в тот день в составе гостей Перемитина –
здоровенного, но очень быстрого и техничного. Тотальное преимущество гомельчан
продолжалось до цифр 1:7, и лишь затем футболисты «БЧ» слегка ослабили вожжи и позволили
подразмять своего невозмутимого как удав голкипера Рузина.
Почему
так случилось? Несколько субъективных предположений на сей счет.
Первое. Преимущество
гостей в атлетизме и физподготовке. Особенно вырисовалось во втором тайме на фоне
усталости щучинцев. Подавляющее большинство единоборств осталось за гомельчанами,
при этом каждый эпизод ими доигрывался до конца и без боязни фола.
Второе. «БЧ»
с удовольствием принял вызов «Щучина» поиграть в прессинг при потере мяча. Но
если гости выходили из-под давления классически, используя пас низом под
быстрые отработанные открывания (читай – очень качественно играли в «квадрат»),
то у наших такое проходило редко, вследствие чего – во избежание опасных потерь
- приходилось применять длинные «закидушки», спокойно «перекусывавшиеся»
защитниками. Как результат – автоматическое численное преимущество «БЧ» в
стадии начала атаки, потому что щучинские нападающие на несколько мгновений
оставались за спиной «перехватчиков».
Третье. Ни у
кого из наших «аттаканте» в этом матче не получилось сыграть полноценного мощного
«столба», способного укорениться перед защитником, получить мяч, развернуться и
пробить либо перспективно отыграться. Из-за этого голкипер вынужден был раз за
разом предпринимать попытки забросить гомельским защитникам «за шиворот», но
это заведомо не проходило.
Четвертое.
Из-за травмы не смог принять участие в матче Михаил Кириллов, место которого в
обороне вынужденно занял отменный технарь Григоровский. Как результат - здорово
поубавилось как атакующего креатива,
потому что все сразу охватить невозможно, так и физической силы, а еще
возможности влиять на игру путем ротации.
Пятое. Тренерам,
конечно, виднее, но представляется, что тайм-аут можно было взять уже при счете 1:4, а не 1:7. Кстати: выходившие
на антрактный перекур рассказывали, что в гостевой раздевалке имел место
чрезвычайно эмоциональный монолог от главного тренера «БЧ». Чем не еще один
фактор поворота в игре?
При
всем этом не предъявишь особых претензий к Цивинскому. Максим продолжает
неплохой сезон и спасал многократно.
Без
сомнения, нашим тренерским штабом и игроками этот матч будет разобран до уровня ДНК и
предприняты все меры для устранения ошибок. Несмотря на мрачноватый итог, команда
продемонстрировала способность классно играть и желание сражаться. А раз так,
то победы придут, по другому просто не может быть.
